¿Para qué la OTAN, específicamente? ¿Contra quién?

Hola compañeros.

Disculpen mi ignorancia en el tema. Me pregunto si tiene sentido mantener a la OTAN o si debería reconfigurarse puesto que, según tengo entendido, fue creada entre EEUU y páises europeos para protegerse juntos, o impedir juntos, una invasión soviética.

¿Ha estado siempre latente ese riesgo como par mantenerla viva? A fin de cuentas, si Rusia intentara invadir a EEUU y tuviera a poyo de China, ¿tendría EEUU apoyo de todos los miembros de la OTAN?

observador_mundo escribió:

Hola compañeros.

Disculpen mi ignorancia en el tema. Me pregunto si tiene sentido mantener a la OTAN o si debería reconfigurarse puesto que, según tengo entendido, fue creada entre EEUU y páises europeos para protegerse juntos, o impedir juntos, una invasión soviética.

¿Ha estado siempre latente ese riesgo como par mantenerla viva? A fin de cuentas, si Rusia intentara invadir a EEUU y tuviera a poyo de China, ¿tendría EEUU apoyo de todos los miembros de la OTAN?

Bueno, en realidad La OTAN siempre se ha estado reconfigurando, o adaptándose a las nuevas amenazas que vayan saliendo. Desde que se desintegró la unión soviética la OTAN ha ido reformulando sus objetivos y actividades justamente para adaptarse a las nuevas necesidades de seguridad. Se ha ido reconfigurando desde sus inicios pues cuando comenzó era solo una asociación política, y fue después que se volvió una coalición permanente con una estructura militar.

observador_mundo escribió:...si Rusia intentara invadir a EEUU y tuviera a poyo de China, ¿tendría EEUU apoyo de todos los miembros de la OTAN?

Se que es un caso hipotético pero solo quise comentar que China y Rusia eran amigos, y anunciaron que iban a montar un fondo monetario propio, al margen del FMI, pero inmediatamente estalló lo de Ucrania, y a partir de allí Rusia y China se volvieron claros enemigos.

Detrás de estas asociaciones siempre hay un motivo político pues lo militar es una herramienta de la política o medio para un fin que, en este caso, como cosa rara es económico:

En el fondo la OTAN nace como brazo armado del proyecto norteamericano: construir una gran zona, lo más amplia posible, de mercado libre, de economía capitalista, democracia liberal, etc… expresado en los acuerdos de Bretton Woods, que fue donde se establecieron las reglas para las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo.

Ahora, visto así, la OTAN entonces tendrá sentido solamente si hay una amenaza a esta libertad, pero, aunque no la haya (desde el acuerdo de cooperación de los países socialistas que eran liderados por la Unión Soviética, o el llamado "Pacto de Varsovia"),  aparecen nuevas amenazas de otra índole, como las geopolíticas, tal como por ejemplo el caso de Ucrania. De manera que se justifica la coalición ya que esta está ya creada y por qué crear una nueva coallisión frente a nuevas amenazas si ya tienen una creada. Le cambian el objetivo y listo. Entonces su objetivo general sería la defensa de sus miembros.

observador_mundo escribió:Hola compañeros.

Disculpen mi ignorancia en el tema. Me pregunto si tiene sentido mantener a la OTAN…

Pienso que si. Esta alianza ha proporcionado años de paz. El factor clave de la alianza es la solidaridad y la defensa colectiva. Así, cuando aparecen amenazas a algunos de sus miembros, esta unión se activa para su defensa. Incluso llegó a utilizarse en la Guerra de Yugoslavia (1989) y también después en 1999, y en el 2001 Estados Unidos pidió su ayuda para la Guerra de Afganistán y de Irak. Polonia consultó a la OTAN durante la Crisis de Crimea de 2014 por una movilización que hizo Rusia de rusas en su frontera (de Polonia).

Respondo a las preguntas en el título del tema: “¿Para qué la OTAN, específicamente? ¿Contra quién?”

Pienso que la respuesta "para qué" la responde la cumbre realizada en Varsovia este mes, con el fin de atender a la agenda internacional actual: la lucha antiterrorista y el futuro de la OTAN tras los cambios geopolíticos en Europa en un ámbito de tensiones con Rusia.

A comienzo del mes la OTAN se reunió en Varsovia (Polonia) y dijeron que proporcionarán más apoyo a Ucrania, y también que están abiertos a diálogar con Rusia. Me pareció interesante que la OTAN hayan tenido necesidad de unirse con su enemigo Rusia para poder enfrentar la amenaza de los otros dos enemigos: norte de África y Oriente Medio, y que esta unión se haya dado.

Respecto a "contra quién", no veo a la OTAN contra alguien en particular sino contra cualquiera que amenace la seguridad de cualquier de sus miembros.

Sin embargo, pienso que "quizá" su existencia está siendo amenazada, ya que los imperios que se han perdido son los que se han expandido en exceso en breve plazo de tiempo, en cambio los que sobreviven durante siglos son como los romanos, que sabian muy bien hasta donde podían llegar y donde no sobrepasar esa frontera, y ahora mismo la OTAN está en un periodo de rápida expansión y ha agregado a varios paises pequeños: Colombia, Georgia, Macedonia y Ucrania. Y en el caso de Suecia y Finlandia, tras la guerra civil en el este de Ucrania en el 2014, están considerando formar parte también de la OTAN. Y este año aprobaron a Montenegro como nuevo miembro.

Puesto que al final lo que se busca son los recursos "limitados", y en la política siempre hay un motivo que no se ve, ¿no tiene sentido que en el fondo EEUU, líder de la OTAN, persiga petroleo, utilziando a la OTAN con otras excusas pero que al final le permita conseguir petroleo? Y respecto a sus miembros, pues los beneficia también, y no le quita petroleo sino solamente a los paises no miembros.

oreganomundial escribió:Puesto que al final lo que se busca son los recursos "limitados", y en la política siempre hay un motivo que no se ve, ¿no tiene sentido que en el fondo EEUU, líder de la OTAN, persiga petroleo, utilziando a la OTAN con otras excusas pero que al final le permita conseguir petroleo? Y respecto a sus miembros, pues los beneficia también, y no le quita petroleo sino solamente a los paises no miembros.

Yo si lo creo, y puesto que al hacer el trabajo sucio las cosas no deben hacerse de manera obvia sino de formas indirectas, como por ejemplo, armar a otros y crear conflictos entre otros y así, pienso también que quizá incluso lo que está pasando en Venezuela podría ser orquestado por EEUU, es decir, si en la política al final no se sabe por qué se hicieron las cosas realmente (como dicen: etán los que no saben realmente qué sucedio y los que lo hicieron), quién puede asegurar que no haya sido el mismo Estados Unidos quienes hayan financiado, de alguna manera sucia, lo que está ocurriendo en Venezuela (y se haga pasar por enemigo par eliminar sospechas), para que luego haya una excusa para ir y ganar petroleo. Venezuela tiene las reservas de petroleo probadas mas grandes del mundo.

Como dice la frase:
“Quien sea dueño del petróleo será dueño del mundo".
Berenger (ex-comisionado del petróleo francés).

Les cuento que cuando utilizaron el petroleo como combustible, estaban entre una fuente en base a petroleo o a alcohol, y escogieron petroleo, no porque se fuera a acabar el alcohol, sino porque Rockefeller sobornó y se aseguró que se escogiera el petroleo porque el tenía petroleo.

[img][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/img]

Así que, aunque el petroleo sea un recurso limitado, hay otras fuentes de energías, no solo en base a alcohol sino que también están las renovables, que cada vez son más económicas.

Ojo: La misma familia Rockefeller, que hizo su fortuna en el petroleo, salieron del negocio del petroleo e invirtieron su capital en energías renovables.